- 의사결정 구조의 폐쇄성: 이사회나 주요 위원회의 구성이 외부 전문가나 독립적인 감시자 없이 내부 지도부와 그 측근들로만 채워질 경우, 내부 견제 기능은 사실상 무력화됩니다. 지도부는 자신들의 이해관계에 부합하는 사업 추진이나 계약 체결에 쉽게 동의하며, 반대 의견이 나오기 어려운 환경이 조성됩니다.
- 비경쟁 수의계약 남발: 친인척 회사에 일감을 몰아주는 가장 흔한 방식은 경쟁 입찰을 피하고 수의계약(임의 계약)을 통해 조직이 필요로 하는 용역(시스템 개발, 시설 관리, 사무용품 구매 등)을 고가에 체결하는 것입니다. 공정하게 경쟁했을 때보다 높은 가격으로 계약이 이루어지기 때문에 조직의 재정 효율성은 급격히 떨어집니다.
- 감사 및 윤리 시스템의 형식화: 내부 감사가 지도부의 영향력 아래에 있거나, 윤리 강령 자체가 현실적인 강제력을 갖지 못할 경우, 부당한 내부 거래가 발생해도 이를 적발하거나 제재할 수 있는 시스템이 작동하지 않습니다. 결국, ‘셀프 심사’ 구조가 고착화되어 비리가 반복됩니다.
비용 증가와 창작자 분배금 감소의 악순환
음실련과 같은 신탁 관리 단체는 저작권료 징수액에서 관리 운영 비용을 제외한 나머지를 창작자에게 분배하는 구조입니다. 따라서 관리 비용이 증가한다는 것은 창작자에게 돌아갈 최종 분배액이 줄어든다는 것을 의미합니다. 부당한 일감 몰아주기로 인해 시장 가격보다 높은 비용이 지출될 경우, 이는 수백, 수천 명의 음악인들의 수익을 직접적으로 침해하는 행위가 됩니다. 연 700억 원의 자금을 관리하는 조직에서 단 몇 퍼센트의 관리 비용 증가만으로도 수억 원의 손해가 발생하며, 이 손해는 고스란히 최종 수익자에게 전가되는 악순환을 낳습니다.저작권 신탁 관리 단체의 재정 투명성은 단순한 회계 문제가 아니라, 문화 예술 생태계의 근간을 지탱하는 윤리적 기반입니다. 사적 이익 추구는 공익적 목표를 훼손하는 가장 위험한 요소입니다.
법적 책임과 규제 당국의 미온적 대처 비판
‘일감 몰아주기’ 행위는 공정거래법상 부당 지원 행위로 간주될 소지가 있으며, 특히 대규모 자본을 운용하는 단체에서는 배임 및 횡령의 법적 책임까지 따를 수 있습니다. 문제는 이러한 단체들이 비영리 법인의 형태를 띠고 있어 일반 기업에 적용되는 엄격한 지배구조 규제나 상법상의 이사 책임 규정에서 상대적으로 자유롭다는 점입니다. 또한, 해당 단체를 관리 감독해야 할 문화체육관광부 등 규제 당국의 미온적인 대처 역시 구조적 문제 해결을 어렵게 만드는 주요 요인으로 지적됩니다. 만약 내부 감사나 자정 노력이 실패했을 경우, 외부 감시와 강력한 행정 지도가 필수적입니다. 규제 당국은 단순히 회계 감사에 그칠 것이 아니라, 실질적인 지배구조의 투명성, 이사회의 독립성 확보, 그리고 모든 계약 및 지출 과정에 대한 공정성 여부를 심층적으로 조사할 의무가 있습니다.해외 저작권 관리 단체의 투명성 사례 비교
해외의 주요 저작권 관리 단체들(예: ASCAP, PRS for Music)은 오래전부터 지배구조의 독립성과 계약의 투명성을 강화하기 위한 노력을 지속해 왔습니다. 이들은 이사회 구성 시 특정 이해관계자(예: 작곡가, 발행인)의 비율을 제한하고, 반드시 외부 독립 이사를 일정 비율 이상 포함하도록 강제하며, 모든 주요 서비스 계약에 대해서는 투명한 공개 입찰을 원칙으로 삼고 있습니다. 이러한 국제적 표준과 비교해 볼 때, 한국의 신탁 관리 단체들은 여전히 전근대적인 운영 방식과 폐쇄적인 지배구조를 고수하고 있다는 비판을 피하기 어렵습니다.700억 자금 투명성 확보를 위한 구조적 개혁 방안
음실련 사태가 보여주는 구조적 문제를 해결하고, 창작자들의 권익을 보호하며, 저작권 생태계의 신뢰를 회복하기 위해서는 즉각적이고도 근본적인 구조 개혁이 필요합니다. 이러한 개혁은 단순히 해당 지도부의 퇴진을 넘어, 시스템 자체가 사유화될 수 없는 환경을 구축하는 데 중점을 두어야 합니다.- 독립적 감사 위원회 설치: 지도부의 영향력에서 완전히 벗어난 독립적인 감사 위원회를 구성하고, 이 위원회가 모든 내부 거래 및 친인척 관련 거래를 사전에 검토하고 승인하는 절차를 의무화해야 합니다.
- 이사회의 독립성 강화 및 임기 제한: 이사회의 과반수를 외부의 법률, 회계, 윤리 전문가로 채우고, 지도부의 장기 집권을 막기 위해 엄격한 임기 제한 규정을 도입해야 합니다.
- 전면적인 공시 시스템 도입: 700억 원의 자금 운용 내역, 모든 주요 계약(1억 원 이상의 용역 계약 등)의 입찰 및 계약 상대방 정보, 그리고 이사회 회의록 등을 회원들과 일반 대중에게 투명하게 공시하는 시스템을 구축해야 합니다.
- 외부 규제 당국의 실효적 조사 및 징계 권한 확보: 문화체육관광부가 단순한 자문 역할이 아닌, 실제 부당 내부 거래가 적발되었을 때 강제적인 시정 명령 및 임원 해임 요구 권한을 갖도록 법적 근거를 강화해야 합니다.
해외 저작권 관리 단체의 투명성 사례 비교
해외의 주요 저작권 관리 단체들(예: ASCAP, PRS for Music)은 오래전부터 지배구조의 독립성과 계약의 투명성을 강화하기 위한 노력을 지속해 왔습니다. 이들은 이사회 구성 시 특정 이해관계자(예: 작곡가, 발행인)의 비율을 제한하고, 반드시 외부 독립 이사를 일정 비율 이상 포함하도록 강제하며, 모든 주요 서비스 계약에 대해서는 투명한 공개 입찰을 원칙으로 삼고 있습니다. 이러한 국제적 표준과 비교해 볼 때, 한국의 신탁 관리 단체들은 여전히 전근대적인 운영 방식과 폐쇄적인 지배구조를 고수하고 있다는 비판을 피하기 어렵습니다.700억 자금 투명성 확보를 위한 구조적 개혁 방안
음실련 사태가 보여주는 구조적 문제를 해결하고, 창작자들의 권익을 보호하며, 저작권 생태계의 신뢰를 회복하기 위해서는 즉각적이고도 근본적인 구조 개혁이 필요합니다. 이러한 개혁은 단순히 해당 지도부의 퇴진을 넘어, 시스템 자체가 사유화될 수 없는 환경을 구축하는 데 중점을 두어야 합니다.- 독립적 감사 위원회 설치: 지도부의 영향력에서 완전히 벗어난 독립적인 감사 위원회를 구성하고, 이 위원회가 모든 내부 거래 및 친인척 관련 거래를 사전에 검토하고 승인하는 절차를 의무화해야 합니다.
- 이사회의 독립성 강화 및 임기 제한: 이사회의 과반수를 외부의 법률, 회계, 윤리 전문가로 채우고, 지도부의 장기 집권을 막기 위해 엄격한 임기 제한 규정을 도입해야 합니다.
- 전면적인 공시 시스템 도입: 700억 원의 자금 운용 내역, 모든 주요 계약(1억 원 이상의 용역 계약 등)의 입찰 및 계약 상대방 정보, 그리고 이사회 회의록 등을 회원들과 일반 대중에게 투명하게 공시하는 시스템을 구축해야 합니다.
- 외부 규제 당국의 실효적 조사 및 징계 권한 확보: 문화체육관광부가 단순한 자문 역할이 아닌, 실제 부당 내부 거래가 적발되었을 때 강제적인 시정 명령 및 임원 해임 요구 권한을 갖도록 법적 근거를 강화해야 합니다.
- 의사결정 구조의 폐쇄성: 이사회나 주요 위원회의 구성이 외부 전문가나 독립적인 감시자 없이 내부 지도부와 그 측근들로만 채워질 경우, 내부 견제 기능은 사실상 무력화됩니다. 지도부는 자신들의 이해관계에 부합하는 사업 추진이나 계약 체결에 쉽게 동의하며, 반대 의견이 나오기 어려운 환경이 조성됩니다.
- 비경쟁 수의계약 남발: 친인척 회사에 일감을 몰아주는 가장 흔한 방식은 경쟁 입찰을 피하고 수의계약(임의 계약)을 통해 조직이 필요로 하는 용역(시스템 개발, 시설 관리, 사무용품 구매 등)을 고가에 체결하는 것입니다. 공정하게 경쟁했을 때보다 높은 가격으로 계약이 이루어지기 때문에 조직의 재정 효율성은 급격히 떨어집니다.
- 감사 및 윤리 시스템의 형식화: 내부 감사가 지도부의 영향력 아래에 있거나, 윤리 강령 자체가 현실적인 강제력을 갖지 못할 경우, 부당한 내부 거래가 발생해도 이를 적발하거나 제재할 수 있는 시스템이 작동하지 않습니다. 결국, ‘셀프 심사’ 구조가 고착화되어 비리가 반복됩니다.
비용 증가와 창작자 분배금 감소의 악순환
음실련과 같은 신탁 관리 단체는 저작권료 징수액에서 관리 운영 비용을 제외한 나머지를 창작자에게 분배하는 구조입니다. 따라서 관리 비용이 증가한다는 것은 창작자에게 돌아갈 최종 분배액이 줄어든다는 것을 의미합니다. 부당한 일감 몰아주기로 인해 시장 가격보다 높은 비용이 지출될 경우, 이는 수백, 수천 명의 음악인들의 수익을 직접적으로 침해하는 행위가 됩니다. 연 700억 원의 자금을 관리하는 조직에서 단 몇 퍼센트의 관리 비용 증가만으로도 수억 원의 손해가 발생하며, 이 손해는 고스란히 최종 수익자에게 전가되는 악순환을 낳습니다.저작권 신탁 관리 단체의 재정 투명성은 단순한 회계 문제가 아니라, 문화 예술 생태계의 근간을 지탱하는 윤리적 기반입니다. 사적 이익 추구는 공익적 목표를 훼손하는 가장 위험한 요소입니다.
법적 책임과 규제 당국의 미온적 대처 비판
‘일감 몰아주기’ 행위는 공정거래법상 부당 지원 행위로 간주될 소지가 있으며, 특히 대규모 자본을 운용하는 단체에서는 배임 및 횡령의 법적 책임까지 따를 수 있습니다. 문제는 이러한 단체들이 비영리 법인의 형태를 띠고 있어 일반 기업에 적용되는 엄격한 지배구조 규제나 상법상의 이사 책임 규정에서 상대적으로 자유롭다는 점입니다. 또한, 해당 단체를 관리 감독해야 할 문화체육관광부 등 규제 당국의 미온적인 대처 역시 구조적 문제 해결을 어렵게 만드는 주요 요인으로 지적됩니다. 만약 내부 감사나 자정 노력이 실패했을 경우, 외부 감시와 강력한 행정 지도가 필수적입니다. 규제 당국은 단순히 회계 감사에 그칠 것이 아니라, 실질적인 지배구조의 투명성, 이사회의 독립성 확보, 그리고 모든 계약 및 지출 과정에 대한 공정성 여부를 심층적으로 조사할 의무가 있습니다.해외 저작권 관리 단체의 투명성 사례 비교
해외의 주요 저작권 관리 단체들(예: ASCAP, PRS for Music)은 오래전부터 지배구조의 독립성과 계약의 투명성을 강화하기 위한 노력을 지속해 왔습니다. 이들은 이사회 구성 시 특정 이해관계자(예: 작곡가, 발행인)의 비율을 제한하고, 반드시 외부 독립 이사를 일정 비율 이상 포함하도록 강제하며, 모든 주요 서비스 계약에 대해서는 투명한 공개 입찰을 원칙으로 삼고 있습니다. 이러한 국제적 표준과 비교해 볼 때, 한국의 신탁 관리 단체들은 여전히 전근대적인 운영 방식과 폐쇄적인 지배구조를 고수하고 있다는 비판을 피하기 어렵습니다.700억 자금 투명성 확보를 위한 구조적 개혁 방안
음실련 사태가 보여주는 구조적 문제를 해결하고, 창작자들의 권익을 보호하며, 저작권 생태계의 신뢰를 회복하기 위해서는 즉각적이고도 근본적인 구조 개혁이 필요합니다. 이러한 개혁은 단순히 해당 지도부의 퇴진을 넘어, 시스템 자체가 사유화될 수 없는 환경을 구축하는 데 중점을 두어야 합니다.- 독립적 감사 위원회 설치: 지도부의 영향력에서 완전히 벗어난 독립적인 감사 위원회를 구성하고, 이 위원회가 모든 내부 거래 및 친인척 관련 거래를 사전에 검토하고 승인하는 절차를 의무화해야 합니다.
- 이사회의 독립성 강화 및 임기 제한: 이사회의 과반수를 외부의 법률, 회계, 윤리 전문가로 채우고, 지도부의 장기 집권을 막기 위해 엄격한 임기 제한 규정을 도입해야 합니다.
- 전면적인 공시 시스템 도입: 700억 원의 자금 운용 내역, 모든 주요 계약(1억 원 이상의 용역 계약 등)의 입찰 및 계약 상대방 정보, 그리고 이사회 회의록 등을 회원들과 일반 대중에게 투명하게 공시하는 시스템을 구축해야 합니다.
- 외부 규제 당국의 실효적 조사 및 징계 권한 확보: 문화체육관광부가 단순한 자문 역할이 아닌, 실제 부당 내부 거래가 적발되었을 때 강제적인 시정 명령 및 임원 해임 요구 권한을 갖도록 법적 근거를 강화해야 합니다.
막대한 자금 규모와 공익성 훼손 논란: 700억 자금의 그림자
음악 저작권 관련 단체가 연간 700억 원에 달하는 막대한 규모의 자금을 운용한다는 사실은 해당 조직의 경제적 영향력과 더불어 그 운영의 투명성이 얼마나 중요한지를 반증합니다. 이 자금은 수많은 창작자들의 생계와 직결되는 저작권료 징수 및 분배금이며, 본질적으로 공적인 성격을 강하게 띠고 있습니다. 그러나 최근 불거진 ‘지도부 사유화’ 및 ‘친인척 일감 몰아주기’ 의혹은 이러한 공익적 책무가 심각하게 훼손되고 있다는 비판에 직면해 있습니다. ‘일감 몰아주기’는 조직의 주요 의사 결정권자가 자신의 친인척이나 특수 관계인이 운영하는 업체에 내부 거래를 통해 부당하게 이익을 제공하는 행위를 의미합니다. 이는 시장의 공정 경쟁 원칙을 파괴할 뿐만 아니라, 궁극적으로 조직 운영 효율성을 저해하고 비용을 증가시켜 최종적으로 저작권료를 받아야 할 창작자들에게 돌아갈 몫을 감소시키는 결과를 초래합니다. 연 700억 원이라는 규모는 단순히 숫자에 그치는 것이 아니라, 수많은 음악인들의 피와 땀으로 이루어진 정당한 보상 시스템의 기반이기 때문에, 여기에 사적 이해관계가 개입되었다는 의혹은 곧 신탁 관리 제도 자체의 신뢰를 무너뜨리는 중대한 문제로 인식되어야 합니다.‘지도부 사유화’의 메커니즘: 사각지대에서 발생하는 부당 내부 거래
조직 지도부가 사적으로 운영되는 형태로 변질되는 현상은 대개 지배구조의 취약성에서 비롯됩니다. 특히, 저작권 신탁 관리 단체와 같이 회원들(창작자들)의 이해관계를 대변하는 동시에 대외적으로는 독점적 지위를 갖는 조직에서, 이사회 구성 및 주요 의사 결정 구조가 투명성을 잃고 특정 집단에 의해 장악될 때 이러한 ‘사유화’가 가속화됩니다.- 독립적 감사 위원회 설치: 지도부의 영향력에서 완전히 벗어난 독립적인 감사 위원회를 구성하고, 이 위원회가 모든 내부 거래 및 친인척 관련 거래를 사전에 검토하고 승인하는 절차를 의무화해야 합니다.
- 이사회의 독립성 강화 및 임기 제한: 이사회의 과반수를 외부의 법률, 회계, 윤리 전문가로 채우고, 지도부의 장기 집권을 막기 위해 엄격한 임기 제한 규정을 도입해야 합니다.
- 전면적인 공시 시스템 도입: 700억 원의 자금 운용 내역, 모든 주요 계약(1억 원 이상의 용역 계약 등)의 입찰 및 계약 상대방 정보, 그리고 이사회 회의록 등을 회원들과 일반 대중에게 투명하게 공시하는 시스템을 구축해야 합니다.
- 외부 규제 당국의 실효적 조사 및 징계 권한 확보: 문화체육관광부가 단순한 자문 역할이 아닌, 실제 부당 내부 거래가 적발되었을 때 강제적인 시정 명령 및 임원 해임 요구 권한을 갖도록 법적 근거를 강화해야 합니다.
해외 저작권 관리 단체의 투명성 사례 비교
해외의 주요 저작권 관리 단체들(예: ASCAP, PRS for Music)은 오래전부터 지배구조의 독립성과 계약의 투명성을 강화하기 위한 노력을 지속해 왔습니다. 이들은 이사회 구성 시 특정 이해관계자(예: 작곡가, 발행인)의 비율을 제한하고, 반드시 외부 독립 이사를 일정 비율 이상 포함하도록 강제하며, 모든 주요 서비스 계약에 대해서는 투명한 공개 입찰을 원칙으로 삼고 있습니다. 이러한 국제적 표준과 비교해 볼 때, 한국의 신탁 관리 단체들은 여전히 전근대적인 운영 방식과 폐쇄적인 지배구조를 고수하고 있다는 비판을 피하기 어렵습니다.700억 자금 투명성 확보를 위한 구조적 개혁 방안
음실련 사태가 보여주는 구조적 문제를 해결하고, 창작자들의 권익을 보호하며, 저작권 생태계의 신뢰를 회복하기 위해서는 즉각적이고도 근본적인 구조 개혁이 필요합니다. 이러한 개혁은 단순히 해당 지도부의 퇴진을 넘어, 시스템 자체가 사유화될 수 없는 환경을 구축하는 데 중점을 두어야 합니다.- 독립적 감사 위원회 설치: 지도부의 영향력에서 완전히 벗어난 독립적인 감사 위원회를 구성하고, 이 위원회가 모든 내부 거래 및 친인척 관련 거래를 사전에 검토하고 승인하는 절차를 의무화해야 합니다.
- 이사회의 독립성 강화 및 임기 제한: 이사회의 과반수를 외부의 법률, 회계, 윤리 전문가로 채우고, 지도부의 장기 집권을 막기 위해 엄격한 임기 제한 규정을 도입해야 합니다.
- 전면적인 공시 시스템 도입: 700억 원의 자금 운용 내역, 모든 주요 계약(1억 원 이상의 용역 계약 등)의 입찰 및 계약 상대방 정보, 그리고 이사회 회의록 등을 회원들과 일반 대중에게 투명하게 공시하는 시스템을 구축해야 합니다.
- 외부 규제 당국의 실효적 조사 및 징계 권한 확보: 문화체육관광부가 단순한 자문 역할이 아닌, 실제 부당 내부 거래가 적발되었을 때 강제적인 시정 명령 및 임원 해임 요구 권한을 갖도록 법적 근거를 강화해야 합니다.
- 의사결정 구조의 폐쇄성: 이사회나 주요 위원회의 구성이 외부 전문가나 독립적인 감시자 없이 내부 지도부와 그 측근들로만 채워질 경우, 내부 견제 기능은 사실상 무력화됩니다. 지도부는 자신들의 이해관계에 부합하는 사업 추진이나 계약 체결에 쉽게 동의하며, 반대 의견이 나오기 어려운 환경이 조성됩니다.
- 비경쟁 수의계약 남발: 친인척 회사에 일감을 몰아주는 가장 흔한 방식은 경쟁 입찰을 피하고 수의계약(임의 계약)을 통해 조직이 필요로 하는 용역(시스템 개발, 시설 관리, 사무용품 구매 등)을 고가에 체결하는 것입니다. 공정하게 경쟁했을 때보다 높은 가격으로 계약이 이루어지기 때문에 조직의 재정 효율성은 급격히 떨어집니다.
- 감사 및 윤리 시스템의 형식화: 내부 감사가 지도부의 영향력 아래에 있거나, 윤리 강령 자체가 현실적인 강제력을 갖지 못할 경우, 부당한 내부 거래가 발생해도 이를 적발하거나 제재할 수 있는 시스템이 작동하지 않습니다. 결국, ‘셀프 심사’ 구조가 고착화되어 비리가 반복됩니다.
비용 증가와 창작자 분배금 감소의 악순환
음실련과 같은 신탁 관리 단체는 저작권료 징수액에서 관리 운영 비용을 제외한 나머지를 창작자에게 분배하는 구조입니다. 따라서 관리 비용이 증가한다는 것은 창작자에게 돌아갈 최종 분배액이 줄어든다는 것을 의미합니다. 부당한 일감 몰아주기로 인해 시장 가격보다 높은 비용이 지출될 경우, 이는 수백, 수천 명의 음악인들의 수익을 직접적으로 침해하는 행위가 됩니다. 연 700억 원의 자금을 관리하는 조직에서 단 몇 퍼센트의 관리 비용 증가만으로도 수억 원의 손해가 발생하며, 이 손해는 고스란히 최종 수익자에게 전가되는 악순환을 낳습니다.저작권 신탁 관리 단체의 재정 투명성은 단순한 회계 문제가 아니라, 문화 예술 생태계의 근간을 지탱하는 윤리적 기반입니다. 사적 이익 추구는 공익적 목표를 훼손하는 가장 위험한 요소입니다.
법적 책임과 규제 당국의 미온적 대처 비판
‘일감 몰아주기’ 행위는 공정거래법상 부당 지원 행위로 간주될 소지가 있으며, 특히 대규모 자본을 운용하는 단체에서는 배임 및 횡령의 법적 책임까지 따를 수 있습니다. 문제는 이러한 단체들이 비영리 법인의 형태를 띠고 있어 일반 기업에 적용되는 엄격한 지배구조 규제나 상법상의 이사 책임 규정에서 상대적으로 자유롭다는 점입니다. 또한, 해당 단체를 관리 감독해야 할 문화체육관광부 등 규제 당국의 미온적인 대처 역시 구조적 문제 해결을 어렵게 만드는 주요 요인으로 지적됩니다. 만약 내부 감사나 자정 노력이 실패했을 경우, 외부 감시와 강력한 행정 지도가 필수적입니다. 규제 당국은 단순히 회계 감사에 그칠 것이 아니라, 실질적인 지배구조의 투명성, 이사회의 독립성 확보, 그리고 모든 계약 및 지출 과정에 대한 공정성 여부를 심층적으로 조사할 의무가 있습니다.해외 저작권 관리 단체의 투명성 사례 비교
해외의 주요 저작권 관리 단체들(예: ASCAP, PRS for Music)은 오래전부터 지배구조의 독립성과 계약의 투명성을 강화하기 위한 노력을 지속해 왔습니다. 이들은 이사회 구성 시 특정 이해관계자(예: 작곡가, 발행인)의 비율을 제한하고, 반드시 외부 독립 이사를 일정 비율 이상 포함하도록 강제하며, 모든 주요 서비스 계약에 대해서는 투명한 공개 입찰을 원칙으로 삼고 있습니다. 이러한 국제적 표준과 비교해 볼 때, 한국의 신탁 관리 단체들은 여전히 전근대적인 운영 방식과 폐쇄적인 지배구조를 고수하고 있다는 비판을 피하기 어렵습니다.700억 자금 투명성 확보를 위한 구조적 개혁 방안
음실련 사태가 보여주는 구조적 문제를 해결하고, 창작자들의 권익을 보호하며, 저작권 생태계의 신뢰를 회복하기 위해서는 즉각적이고도 근본적인 구조 개혁이 필요합니다. 이러한 개혁은 단순히 해당 지도부의 퇴진을 넘어, 시스템 자체가 사유화될 수 없는 환경을 구축하는 데 중점을 두어야 합니다.- 독립적 감사 위원회 설치: 지도부의 영향력에서 완전히 벗어난 독립적인 감사 위원회를 구성하고, 이 위원회가 모든 내부 거래 및 친인척 관련 거래를 사전에 검토하고 승인하는 절차를 의무화해야 합니다.
- 이사회의 독립성 강화 및 임기 제한: 이사회의 과반수를 외부의 법률, 회계, 윤리 전문가로 채우고, 지도부의 장기 집권을 막기 위해 엄격한 임기 제한 규정을 도입해야 합니다.
- 전면적인 공시 시스템 도입: 700억 원의 자금 운용 내역, 모든 주요 계약(1억 원 이상의 용역 계약 등)의 입찰 및 계약 상대방 정보, 그리고 이사회 회의록 등을 회원들과 일반 대중에게 투명하게 공시하는 시스템을 구축해야 합니다.
- 외부 규제 당국의 실효적 조사 및 징계 권한 확보: 문화체육관광부가 단순한 자문 역할이 아닌, 실제 부당 내부 거래가 적발되었을 때 강제적인 시정 명령 및 임원 해임 요구 권한을 갖도록 법적 근거를 강화해야 합니다.
